近日,因禁止游客攜帶食品入園且要翻包檢查,上海迪士尼被一位法學專業學生告上法庭,該事件引發熱議。對此,中消協表示:支持對上海迪士尼的訴訟。</p> <p> 該事件迅速引發熱議,上海迪…" />大小肖各是什么生肖 笨重超脱是什么意思|2018年四不像生肖中特图
TOP

翻包搜食品、搞雙重標準惹爭議!中消協:支持對上海迪士尼的訴訟

2019年08月15日 16:16    信息來源:http://www.cqn.com.cn/ms/content/2019-08/15/content_7423954.htm

近日,因禁止游客攜帶食品入園且要翻包檢查,上海迪士尼被一位法學專業學生告上法庭,該事件引發熱議。對此,中消協表示:支持對上海迪士尼的訴訟。

該事件迅速引發熱議,上海迪士尼對此回應稱,外帶食品與飲料的規定,與中國大部分主題樂園以及迪士尼在亞洲的其他目的地一致。如果游客自己攜帶食品或飲料,可以在樂園外的休息區域享用。

而記者了解到,美國和法國的3家迪士尼樂園并沒有禁止消費者攜帶食物進園的規定;日本東京迪士尼的中文官網上,則沒有完全禁止游客自帶飲食。而上海迪士尼規定,不得攜帶食品、酒精飲料、及超過600毫升的非酒精飲料入園。

中消協:支持對上海迪士尼的訴訟

對于此事,中消協副秘書長、新聞發言人董祝禮接受采訪時表示,“禁帶外食”的規定其實并不新鮮。從過去曾引發廣泛爭議的飯店“禁止自帶酒水”規定,迪士尼“禁帶外食”的自定規則,是否符合法律規定始終是爭議的焦點之一。

董祝禮認為,經營者的經營行為可以從法律與誠信兩個維度上判斷。“法律只是底線,很多行為從法律角度上看可能并未明顯違法,但是否符合誠實信用原則,是否能贏得消費者的信任,這是經營者應當考慮的。”

對于消費者質疑上海迪士尼餐食定價偏高的問題,中國消費者協會副秘書長兼新聞發言人董祝禮認為,企業經營者有自主定價的權利,但經營者的自主權是有條件的。“有兩個維度需要考量。第一,定價和它的成本比例是否合理,是否有暴利成分?第二,自主定價是否影響到了公平公正的市場秩序。”

此外,中國消費者協會法律與理論研究部主任陳劍認為,上海迪士尼作為中國內地唯一一家迪士尼樂園,利用其在中國的特殊地位對消費者進行了限制。“園區內餐飲是比較貴的,消費者應該有選擇是否要在園區內部進行消費的權利。”陳劍認為,企業自主經營權不能建立在剝奪消費者權利、限制公眾利益的基礎上進行。“經營者是基于自己的強勢地位和單獨的經營權考慮定價,還是剝奪消費者的一切剩余價值,這是自主經營權要有相應邊界的問題。”

陳劍認為,上海迪士尼“搜包”,如果建立在維護經營者自身利益的角度上,則是有損消費者人身權益的行為。“如果該行為實質是為限制消費者自帶食品,那這就是假借公眾利益為由,對一己私利進行保護。”

董祝禮表示,經營者應把消費者的需求排在首位,樹立這種價值觀的企業發展才能長久。“這次的大學生對上海迪士尼提起訴訟,是消費者行使自己監督權的行為,既維護了個人利益,也維護了公眾利益,對此我們是大力支持和提倡的。”

“消費者是推動消費者權益保護水平進步最強大的力量。”董祝禮說。

人民網四問上海迪士尼:翻包、“雙標”,憑什么?!

針對迪士尼翻包、禁止自帶食品一事,13日,人民網發文四問迪士尼:憑什么搞“雙標”, 歐美帶得亞洲就帶不得?憑什么強制翻包,游客隱私權如何保障?禁帶食物是為園區衛生?園區出售的飲食就沒氣味?誰來糾正迪士尼的“雙標”行為?誰來保障消費者權益?

文章中稱,13日上午,人民網記者在上海迪士尼實地探訪發現,游客被強制翻包檢查的現象依然存在。

記者點擊進入上海迪士尼官網上的“行前須知”,并沒有看到任何關于禁止攜帶食品的說明提示。官網首頁最下方樂園須知中確實有相關禁帶食物的提示。在手機購票時,在頁面的最后才看到相關提醒。

記者在距離安檢約50米的售貨亭背面,發現一塊公示牌,繞過售貨亭,能看到不能攜帶入園物品的具體規定。如果是迎面走來或者離開,很難注意到該公示牌。

入園第一道關卡是檢查隨身攜帶的物品,每個安檢臺都配備了1至3名工作人員,游客依次將包包和物品放在檢查臺上接受檢查。入園前,記者的包內放有一個面包,一塊巧克力,半瓶礦泉水,工作人員單獨將面包撿出,要求吃掉再行入園。

因隨身攜帶了一大袋包括壽司、面包等食物,一家四口只能站在安檢邊上,狼吞虎咽吃掉盡可能多的食物。父親一邊吃一邊嘆息說,第一次來樂園,并不知道禁帶食物的規定。剛在地鐵口買的食物就這么扔掉,太浪費了。

“你們憑什么翻我包,這侵犯我個人隱私權。”因攜帶了好幾袋面包無法進入下一個安檢環節,一名游客表示強烈不滿。工作人員只是機械回復:這是我們的規定,請配合。另一名同行游客拍攝下該畫面,被工作人員盯住并反復強調侵犯了他的肖像權,要求游客打開拍攝畫面,并刪除相關內容。

游客張先生告訴記者:“我認為是對亞洲人的歧視,因為在歐美是不翻包的。”

針對消費者維權,有律師建議,由于經營者損害眾多不特定消費者,不僅僅是小王一個人,可由相關的消費者保護組織發起公益訴訟。(來源/中國青年報 人民網 中國消費者報)

返回
笨重超脱是什么意思 最新娱乐电玩游戏888 数字货币排名榜20 重庆时时开奖号码冷热 众彩网专家预测汇总 足彩即时比分直播外围 辽宁体彩快乐11选5 中奖是人的命运还是运气 吉子棋牌押龙虎技巧 星空棋牌网站 1000炮网络捕鱼游戏 沈阳娱网棋牌官方下载 在上海跑滴滴快车赚钱吗2018 足球网上投注 广东十一选五前三计划 黑马股票推荐网 皇帝成长计划2h5赚钱攻略